Các biên tập viên Vogue háo hức. Một cụm từ được người chỉ huy ở Cambridge Union nói vài tuần trước đó, một thuật ngữ được đưa ra không quan trọng, một ghi chú phụ bên cạnh quan điểm của anh ta. Một cụm từ đã cuốn tôi ngay sau cuộc tranh luận kết thúc, khi tất cả mọi người rời đi vào bóng tối và lạnh lẽo. Một cụm từ mà tôi không thể hiểu rõ.
Vì liệu không phải thú vị, thách thức và quyến rũ khi trở thành một biên tập viên thời trang? Liệu nó có đòi hỏi sự sáng tạo và tài năng? Liệu đó không phải là cái cool?
Tôi nhận ra, giữa những cuộc đua xe mệt mỏi, rằng ngoài tác dụng gây chú ý của tuyên bố (nhận thức được điều này, nói thật là có cảm giác hài hoà), lý do anh ấy gán nhãn biên tập viên Vogue là hão huyền thay vì sống động hoặc tầm nhìn đơn giản. Đó là bởi vì thời trang khá hình thức. Nó chỉ xoay quanh cách bạn trông như thế nào, chỉ tập trung vào bề ngoài. Có thể dễ dàng cho rằng những người quan tâm sâu sắc đến nó cũng được xem là hình thức.
Ngoại trừ việc ưa hiệu ứng âm vang của tuyên bố (một điều không thể phủ nhận là có vẻ hay nghe), điều khiến anh ấy gọi biên tập viên Vogue là hão huyền thay vì hăng hái hay tầm nhìn là rất đơn giản. Thời trang cuối cùng cũng chỉ là nghệ thuật, vậy tại sao người đam mê thời trang lại thường bị liên kết với sự nhẹ nhàng và sự tự đa tình, trong khi nhà nghiên cứu nghệ thuật nổi tiếng rất thông minh? Quần áo không còn xa lạ hơn bức tranh. Điều gì khiến Botticelli sâu sắc hơn Balmain?
“Điều gì khiến Botticelli sâu sắc hơn Balmain?”
Tuy nhiên, mối quan hệ giữa sự hình thức và thời trang có một lịch sử phong phú. Chỉ cần nhìn xa hơn bộ phim “cô gái ‘it'” trong văn hóa đại chúng: cô gái có tất cả, cô gái mà ai cũng muốn trở thành hoặc gắn bó với. Cô gái mà ai cũng muốn trao đổi sách lấy những chàng trai, nhiệt huyết lấy những buổi tiệc. Cô gái, quan trọng nhất, biết cách ăn mặc, thời trang, một người sáng tạo xu hướng. Cô gái khốn khó.
Đây là một chủ đề chung. Cô gái xinh đẹp, thời trang theo cách thành công, thường được mô tả là nhân vật phản diện của câu chuyện, thường được liên kết với một cá nhân hời hợt. Trong khi đó, nữ anh hùng, cô gái nguyên tắc thật sự chỉ biết học giỏi và không có gì ngoài việc đó, thường mặc xấu xí. Nhưng cô ấy không quan tâm đến việc mặc gì. Cô ấy sâu sắc hơn cái đó, vì muốn gì mặc đó. Cô ấy có sự thật.
Hãy xem bộ phim kinh điển trong thập kỷ 2000, Mean girls. Cady Heron đáng yêu và chân thành khi cô còn là một người nhập cư vô tội không biết làm thế nào để hòa nhập và không biết mặc gì. Cô ấy bị Plastics thu nhận, trở nên “hot”, trở nên “thời trang”, và dần trở thành nhân vật phản diện mới. Cô ấy trở nên hời hợt như nhóm còn lại và điều này được thể hiện qua sự quan tâm đột ngột của cô ấy đến diện mạo và sự thay đổi cách màu sắc của cô ấy. Sự khám phá lại nguyên tắc thật sự cũ của cô ấy trở nên rõ ràng khi cô ấy đến bên cạnh dịp hội tốt nghiệp mặc một chiếc áo t-shirt của clb toán. Cô ấy một lần nữa là một người tốt và thành thật và ngụ ý là điều này xảy ra vì cô ấy đã từ bỏ những điều không quan trọng. Điều không quan trọng ở đây, tất nhiên, chính là quan tâm đến diện mạo của bản thân.
Điều tương tự áp dụng cho một phim yêu thích khác, The Devil wears Prada. Andy Sach đã cách xa bạn trai và bạn bè của cô ấy trực tiếp liên quan đến sự quan tâm và thành công của cô ấy trong thế giới thời trang. Cô ấy trải qua một sự thay đổi phong cách, trao đổi đôi giày lười to lom xối với đôi bốt Chanel và đồng thời bắt đầu được những người thân yêu của cô ấy coi là ích kỷ và tự ái. Lại một lần nữa, chỉ khi Andy quyết định từ bỏ thế giới này cô ấy mới lấy lại sự trung thực của cô ấy: bạn trai của cô ấy quay lại và cô ấy có công việc mới, một công việc nghiêm túc, nơi cô ấy có thể là một nhà báo truyền hình mang tính chất chặt chẽ.
Ngụ ý ở đây là khi mặc một cách được coi là “tốt hơn”, cá nhân trở thành một người tồi tệ hơn. Sự quan tâm đột ngột về thời trang trở thành từ gần như đồng nghĩa với việc ít quan tâm đến mọi thứ khác. Ngụ ý rõ ràng là cô gái quyết định quan tâm sâu sắc đến diện mạo của mình là hời hợt. Nông cạn. Trái hướng. Và thực tế là, nhân vật nữ hiếm khi được mô phỏng sao cho ăn mặc đẹp, thông minh và chân thành. Mặc dù phụ nữ có khả năng đa mặt (radical, tôi biết), xem ra phụ nữ trên màn ảnh bạc hiếm khi có tất cả.
Nhưng điều này chỉ là các ví dụ đã quá cũ. Văn hóa đại chúng của đầu thế kỷ 2000 không nên phản ánh tư duy đương đại, cũng như không nên cho biết tại sao người phát biểu đó quyết định gọi biên tập viên Vogue là hão huyền ngay bây giờ, sau hai mươi năm so với cách các anh hùng điện ảnh này được mô phỏng không công bằng.
“Có khả năng đánh giá cao sự hình thức không làm cho một người hời hợt”
Vấn đề là rằng những điều này đã lan tỏa vào các lĩnh vực khác của cuộc sống. Sau tất cả, hiện tượng “chọn cô này” là gì nếu không phải phụ nữ đánh giá phụ nữ khác vì có những đặc điểm truyền thống của phụ nữ, như mong muốn “trang trí”, dành thời gian cho diện mạo và yêu thích trang phục mà không cần lý do hay xin lỗi? Miêu tả này gây tổn thương, là kết quả của hiểu lầm về nguyên tắc phò nữ tích cực và xu hướng cách xa phụ nữ khỏi hình ảnh nữ tính truyền thống. Ngụ ý ở đây là quan tâm sâu sắc đến cá nhân và giá trị thực sự không thể cùng tồn tại. Sau tất cả, việc “cool” đứng ở phía đối diện của nỗ lực. Cô gái “cool” (xem: Bài pháp về Gone Girl) ăn mặc một cách tự nhiên. Cô ấy không dành nhiều giờ để chọn trang phục. Cô ấy nhét một cái gì đó lại, một cái gì đó hoạt động. Bởi vì, một lần nữa, quan tâm chủ động đến sự hình thức được coi là một đặc điểm tiêu cực. Nó dẫn đến việc cá nhân mất đi bản chất sâu sắc hơn. Cô gái “cool” trông thật “cool” mà không cần cố gắng, bởi vậy những người cố gắng không “cool”. Những người chịu trách nhiệm thực sự về thời trang thường được liên kết với những đặc điểm không mong muốn.
Vì vậy, tôi muốn đưa ra một đề xuất: sự đánh giá cao cho hình thức không làm cho người ta hời hợt. Sự liên kết sai lầm này đã được thôi miên chúng ta và đã khiến một số người tin rằng thế giới thời trang và sự quan tâm đến nó là phù phiếm, lộng lẫy và tức trivial. Nhưng quần áo là nghệ thuật, và không có lý do nào vì sao những người yêu thời trang trên thế giới không nên được coi là một phần của vùng đất siêu việt khó hiểu. Lời nói đùa làm cho những người tin rằng mình nằm ngoài sự phù phiếm của thế giới thời trang, và kết quả là, cuối cùng họ đã tạo ra một tuyên bố phong cách không thể tránh khỏi. Chúng ta không thể thoát khỏi thế giới thời trang. Tốt hơn hết là tận hưởng nó.
Tuy nhiên, mọi thứ đang thay đổi. Làn sóng những người xấu và nữ hoàng của truyền thông xã hội (nhưng không phải người gây lừa dối hoặc người kiểm soát cổng) đã dẫn đến việc tôn vinh người phụ nữ lịch sự. Sự tôn trọng đối với trang phục và cách mà chúng được mặc đã đến muộn rồi. Sự thừa nhận rằng cách phụ nữ quyết định tỏa sáng thông qua thời trang không ảnh hưởng đến trí tuệ của họ. Tôi hy vọng rằng những thay đổi sẽ tiếp tục diễn ra và rằng người phát biểu tại Cambridge Union (cùng với những người khác) sẽ nhận ra rằng sự quan tâm đến sự hình thức và tính chân thành của cá nhân không phải là hai khái niệm tách biệt.+